可能的美国改革

运动赢取选举权为妇女和少数要求巨大的人说法, "我们不会再将认可这个角色。" 使民主前进, 一个巨大的小组必须说, "我们不会接受骗子再投票。真正的民主必须是准确民主。"

_ 什么能情感和合理说服大小组要求真正民主? 一把钥匙将显示连接在日常生活和民主之间。给美国人图片、故事和统计表示, 健康、安全和教育(政策) 是最佳在countires 与最佳的比分在民主。

改革小组譬如基督徒联合或山脉俱乐部奋斗年和年促进小组的政策通过游说reps 。一个好方式得到普遍的政策将改变reps -- 不是由战斗在各场竞选活动, 不由战斗画选区, 但由改变竞选规则。固定我们的民主对固定所有政府政策是根本的。

"这个问题不是仅关于权利投票。这是关于做权利投票意味深长- 权利对表示法。多数人和少数必须相当代表在政府如果我们将今天达到进展关于其它重要问题在讨论中。" -- Kathleen L. Barber

立即决赛投票: 多数人= > 尊敬= > 命令= > 力量。
充分的比例表示法, 3 位子: 公正= > 尊敬= > 命令; 适度多数= > 礼貌在reps 之中。
指令规则为Condorcet: 顶面多数= > 公正& 礼貌= > 尊敬; 速度。

立即决赛投票

IRV 证明优胜者有有点儿多数人支持。这给她一个命令从去与那的大多数选民-- 和尊敬、合法和力量。政客想要尊敬并且力量那么许多想要被证明的多数人IRV 可能给他们。

IRV 将导致一点政治动乱它保证每位当选领导赢取大多数-- 不同于缺乏那个可敬的命令的复数优胜者。因而IRV 可能加强民主和是好步在政治演变。它介绍选民、政客和竞选管理员给被排列的选票。那将使它更加容易介绍STV 为reps 平衡右和左中心的多优胜者, MMV 为项目, 和Condorcet 帐簿为主席和政策。因而IRV 是小步往是包含的, 很好集中和果断的理事会。

PR 在小区之内

为什么各个主要党赢取位子到处国家? 配额必要赢取1 3 个位子是25% + 1 个表决。克林顿得到了至少25% 表决在最保守的区因此各个党可能赢取至少1 个位子在各个区。

配额25% 太高的为较小党譬如绿色或自由意志论者以至于不能赢取力量均衡在国会。他们能赢取在多数几个位子在西方国家。适度民主人士和共和党人将拿着力量均衡。

在多数区, 共和党选民将控制一个位子; 民主党选民将控制一个位子, 并且独立选民将控制一个位子。后者意志继续选举主要党的被提名人, 但优胜者不会被选择为他们由党的官员或选民在它主要-- 因为各个主要党通常将提名3 名候选人因此选民将有几位被提名人选择从。

IRV 和3 位子区的最大的结果是缓和, 较不政治混乱。那意味政策离政治中心较近和更加稳定。有更将是reps 敏感对保守的基督徒、自由意志论者、环境保护者或联盟会员。但许多reps 由独立选民清楚地选举不会让那些歪小组控制。这也许意味政治少量政策富挑战性商业命令和不幸地开化-- 现在来自主要那些正确和左端小组的挑战。

3 位子区的第二个主要结果是少数的增加的表示法。但表示法由妇女去从10% 到30% 或高只在区以超过3 reps 。

选民投票率可能增加从40% 到60% 或更高由于增加候选人和问题的数量和增加选举优胜者选票的百分比。

许多减轻并且温和派说选举改革以PR 会增加边缘小组的表示法和力量。他们担心, 甚而3 位子区会是步往充分的PR 给力量极端派别。那无法是前述选举改革以 合奏规则, 因此合奏规则应该是更加吸引人的减轻和温和派。

当人们通晓公平份额统治为竞选, 他们也许考虑公平份额规则为资助的项目和代办处。

PR 与IRV

在美国, 宪法力争为力量均衡由独立地选举首席执行官从立法机关和给少校或总统力量任意地否决理事会的立法。

几个国家在拉丁美洲分离governemnt 那些分支但并且选举他们的立法机关由PR 。这个组合太经常导致僵局当总统否决立法机关的行动。经常他们的立法机关缺乏能与总统谈判的ruling 联合。

使那些僵局降低, 执行委员需要坚实联系到reps 一个大团体和IRV 做这非常可能: 她几乎肯定来自2 个最大的党的当中一个和有"coattails", 帮助选举reps 从她的党的大众化。

指令规则为Condorcet

准确民主是很可能从新出现, 从选民被刺激由合作不派系竞争和从组织选民诚实地想要民主控制, 不独裁领导的地方管辖权。

最大的空白在竞选研究员之间和竞选管理员或改革者是在Condorcet 的规则的他们的欣赏。尽管称赞从多数研究员, Condorcet 的规则由任何主要司法不使用。

为什么? Reps 不想要改变他们掌握了的规则。他们喜欢老规则创造的安全位子。在名单PR 里有许多安全位子。

少量活动家推挤为任何东西新。多数想要将帮助他们的财团譬如PR 为妇女、少数, 和第三方-- 增加由更加宽宏的民主决定, 准确在选民它的表示法, 但不高度准确在制定中央政策的较小规则变动。

Reps 和活动家喜欢作战为优胜者作为所有胜利。多数现在是从一边或其他, 不是中心。并且多数言他们宁可会赢取100% 胜利50% 时间比赢取50% 胜利100% 时间。区别在优胜者和亚军之间由复数或决赛是区别在2 个党之间。

但, 不同于活动家, 大多数选民是减轻和温和派。Condorcet 竞选和立法帮助这宽广的中部。他们不提供令人兴奋的胜利或失败。区别在Condorcet 优胜者和它之间亚军经常小; 两个宽广地是普遍和中央的。

将温和派和减轻反叛和要求一中央投票统治? 不可能。但Condorcet 的规则能频繁地被使用为决定由任一委员会, 包括私有组织和学校。那是这变动应该开始的地方。

立即决赛投票赢取两党支持。它也许导致STV/选择投票/个人名单PR 因为两个让选民排列候选人在选票并且两个消灭最微弱的候选人一次一个。指令规则为茂盛的选票将被采取如果他们证明对速度投票并且导致更加普遍的政策。

但这些三变动不会结束美国的私有系统为竞选财务给公司和富裕的家庭的好处。

社会创新者大概犯一个错误当我们集中于"大胜利。" 有更多机会和更好的可能性为开发可能由小小组实施的改革。

断言训练是一个模型为生长社会创新。好人数由写做了适度收入书或主导的车间。配合训练由公司和政府机构给能显现出成合作或民主训练运动。

一个选举系统必须由公民了解保证他们接受选举结果。这倾向更使部分复杂化的简单的系统。多数选民接受复数规则因为他们认为他们了解它。它数学上简单-- 但战略它力量在选民并且党不简单。并且少量选民了解规则的作用: 怎么这是古怪和不合理的。

经常一个大问题在达到选举改革是, 我们要大家分享我们的想法关于投票的规则。但, 当然, 那比教的生化阿斯匹灵商务的不是点-- 点。卖主需要提供结果不是机制。我们能表示, 我们的老规则是古怪和不合理的, 并且, 其它司法发现了是适度和公平的规则。

组织运作改革投票的规则是列出的在 资源页。